Jueces dan esperanza a jóvenes ofensores al permitir revisión de sentencias

La Corte Suprema de Nueva Jersey dictaminó el lunes que los delincuentes juveniles que cumplen largas sentencias de prisión pueden solicitar una revisión de la sentencia después de haber cumplido 20 años tras las rejas, una decisión que los reformadores de la justicia juvenil celebraron como un reconocimiento atrasado de que los niños no merecen ser encerrados de por vida.

El fallo se deriva de los casos de James Comer, que tenía 17 años cuando fue sentenciado a 75 años tras las rejas por una ola de robos mortales en 2000, y James Zarate, que tenía 14 años cuando él y su hermano golpearon y asesinaron a un joven de 16 años en 2005.

El tribunal ordenó nuevas sentencias para ambos hombres y acordó en el caso de Comer que los menores no deberían enfrentar las mismas sentencias obligatorias que enfrentan los adultos y que los tribunales deben considerar la inmadurez de un menor y otras “características distintivas” de los jóvenes al establecer el castigo, ya que esto no lo hicieron adecuadamente para Zárate.

El presidente del Tribunal Supremo, Stuart Rabner, en nombre de la mayoría, dijo que los menores pueden solicitar una audiencia después de haber cumplido 20 años de prisión. Los jueces pueden entonces considerar si el acusado ha madurado y reformado; aprecia los riesgos y las consecuencias; y se ha comportado bien en prisión, además de otros factores que no pudieron ser considerados completamente décadas antes. El tribunal puede entonces declarar o reducir la condena original del acusado.

“No podemos predecir, a la corta edad de un menor, si una persona puede rehabilitarse y cuándo un individuo podría volver a reintegrarse a la sociedad”, escribió Rabner en un fallo respaldado por los jueces Jaynee LaVecchia, Barry T. Albin y Fabiana Pierre-Louis.

Tres jueces estuvieron en desacuerdo y concordaron con el estado que el asunto debe ser decidido por los legisladores, no por las cortes.

“Reconocemos la opinión de nuestros colegas de que la Constitución de Nueva Jersey permite nuestra intervención aquí. Pero no somos legisladores persuadidos por nuestra Constitución con tal autoridad. Desde nuestro punto de vista, la mayoría hoy en día actúa ‘como legisladores’ en lugar de jueces”, escribió el juez Lee Solomon en un voto divergente al que se unieron los jueces Anne M. Patterson y Faustino J. Fernandez-Vina.

Los reformadores se han quejado de que los legisladores no han actuado durante mucho tiempo para garantizar que Nueva Jersey cumpla con un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de hace una década que prohíbe las sentencias de cadena perpetua sin libertad condicional para menores. El fallo del lunes se produce cinco años, casi exactamente, después de que la misma corte en 2017 instara a los legisladores a enmendar los estatutos para cumplir con la decisión federal.

El abogado Alexander Shalom, que ha representado a Comer durante unos ocho años, dijo que estaba “entusiasmado” por el fallo. Shalom, director de defensa de la Corte Suprema en la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Nueva Jersey, también presentó un escrito de amicus curiae en el caso de Zárate.

“Este fallo significa que los delincuentes juveniles tienen esperanza. Significa que los delincuentes juveniles pueden demostrar que la persona que eran a los 14 años ya no es la persona que son ahora que tienen 25, 30, o lo que sea”, dijo Shalom. “Esto no significa que serán liberados, pero significa que las personas que han hecho lo mejor en madurar y reformarse, al convertirse en adultos, tendrán la oportunidad de demostrar que han sido redimidos”.

Comer ha cumplido 22 años de su condena, por lo que Shalom dijo que planea solicitar una audiencia ante el juez de instrucción, a menos que puedan llegar a un acuerdo con los fiscales del caso.

Shalom dijo que espera que el fallo del lunes pueda tener un impacto inmediato para unos 200 reclusos sentenciados a largas sentencias por delitos que cometieron cuando eran menores.

El abogado Lawrence Lustberg se desempeñó como abogado adjunto en el caso Comer.

“Este es un fallo histórico”, dijo Lustberg. “Los menores no deben ser tratados como adultos con el proposito de imponer sentencias largas que no pueden ser revisadas por un largo período de tiempo. La idea de que los cerebros de los menores cambian y después de 20 años pueden ser reevaluados para determinar si son peligrosos y si el encarcelamiento continuo sirve para el bien público, es extraordinario que la corte haya considerado oportuno llegar tan lejos como lo hizo”.

Nuestros artículos pueden ser publicados en medios digitales o impresos bajo la licencia CC Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Solicitamos que la edición se realice solamente por estilo o para resumir, proveer la atribución correspondiente y el enlace a nuestro sitio web. Para más información sobre las pautas para publicar, enviar un correo electrónico al editor Terrence T. McDonald: [email protected].